42% россиян сталкивались с ситуацией, когда было сложно найти узкопрофильного специалиста: 27% – неоднократно, 16% – единичный случай. Не сталкивались 43%. При этом женщины чаще сталкивались с проблемой неоднократно (30% против 23% у мужчин), что может объясняться более активным обращением за медицинской помощью. Чаще всего с проблемой сталкивались респонденты 45-54 лет (31% неоднократно). Среди молодежи 18-24 лет высока доля единичных случаев (34%).
Наиболее распространенная стратегия при невозможности найти специалиста – обращение в платную частную клинику (41%). На втором месте – поиск специалиста в другом городе (24%), на третьем – лечение у врача общего профиля (24%). Обращались в несколько учреждений подряд 21%, искали онлайн-консультацию 17%. Откладывали лечение 12% и 6% ничего не предпринимали, то есть почти пятая часть пациентов столкнулась с проблемой поиска специалиста и не получила лечения. Женщины значительно чаще искали специалиста в другом городе (29% против 18%) и онлайн-консультации (23% против 8%). Мужчины несколько чаще обращались в платные клиники (43% против 39%). Молодежь 18-24 лет чаще обращалась в платные клиники (60%) и искала специалиста в другом городе (36%). Группа 35-44 лет чаще откладывала лечение (19%). Респонденты со средним доходом (41-85 тыс. руб.) чаще обращались в платные клиники (49%). Группа с доходом 86-150 тыс. руб. чаще обращалась в несколько учреждений подряд (33%).
Отношение к появлению новых направлений подготовки
Большинство респондентов считают, что новые специальности необходимы 54%. Нейтральную позицию заняли 39%. Считают ненужными лишь 7%.
Более половины респондентов (52%) поддерживают идею появления более десяти новых направлений подготовки: 29% – полностью, 23% – с опасениями по поводу реализации. Нейтральную позицию заняли 24%. Против высказались лишь 4%. Женщины более позитивны – 34% полностью поддерживают (против 24% мужчин). Наибольшую поддержку выражают группы 25-34 лет (39% полностью) и 35-44 лет (36%). Молодежь 18-24 лет поддерживает, но с опасениями (51%). Старшая группа 45-54 лет чаще занимает нейтральную позицию (34%). Чем выше доход, тем выше поддержка: 40% с доходом более 151 тыс. руб. полностью поддерживают (против 23% в группе до 40 тыс. руб.).
Среди причин введения новых медицинских специальностей наиболее популярной среди опрошенных стала: развитие новых медицинских технологий, требующих отдельных специалистов (32%). Второе место делят – перераспределение нагрузки между врачами (23%) и стремление повысить качество помощи за счет более узкой специализации (23%). Среди других причин: необходимость отвечать на новые вызовы здравоохранения (рост числа редких заболеваний, развитие генетики) — 21%, желание привести российское здравоохранение в соответствие с международными стандартами — 20%. Значительная доля (35%) затруднилась ответить, что говорит о том, что треть вообще не понимает смысл инициативы.
Главное опасение относительно негативных последствий от введения новых специальностей – удорожание медицинских услуг (41%). На втором месте – путаница в том, к какому специалисту обращаться (36%). Далее – сложность записи из-за малого количества новых специалистов (32%), увеличение времени на постановку диагноза (28%), неравный доступ только в крупных городах (25%) и дефицит врачей общего профиля (23%). Не видят негативных последствий 20%.
Востребованность врача по медицине здорового долголетия
Большинство считает, что врач по медицине здорового долголетия будет востребованным – 44%. Нейтральную позицию заняли 35%. Считают невостребованным – 21%.
Готовы воспользоваться услугами врача по медицине здорового долголетия – 23%. Рассматривают в перспективе, в более старшем возрасте – 30%. Еще треть (30%) не стали бы обращаться. Затруднились ответить 17%. Женщины значительно чаще готовы обратиться при доступной цене (25% против 13% у мужчин) и рассматривают в перспективе (37% против 22%). Мужчины чаще отказываются (40% против 30%). Молодежь 18-24 лет чаще откладывает на будущее (46%). Группа 25-34 лет демонстрирует наибольшую готовность при доступной цене (21%).
Отношение к отказу от узких специальностей в пользу врачей общей практики
Большинство респондентов заняли нейтральную позицию (47%). В разной степени против инициативы упразднить ряд узких специальностей в пользу врачей общей практики – 26%, а поддерживают – 27%. Женщины чаще категорически против (19% против 13% у мужчин). Мужчины чаще нейтральны (53% против 41%). Наибольшее неприятие – в группе 35-44 лет (23% категорически против). Молодежь 18-24 лет и группа 25-34 лет чаще поддерживают (39% и 40% соответственно). Старшие группы 45-54 и 55-65 лет преимущественно нейтральны (57% и 62%). Наибольшее неприятие – у респондентов с высоким доходом (более 151 тыс. руб.): 30% категорически против.
* В опросе приняли участие 1200 респондентов, в возрасте 18-65 лет, по всем Федеральным округам. Опрос проведен в июне 2026 года.«Расширение номенклатуры медицинских специальностей – это давно назревшая, объективная реальность. Мы видим колоссальный уровень общественной поддержки этой инициативы, однако при введении новых профилей мы неизбежно упираемся в фундаментальное противоречие между качеством помощи и ее доступностью. Каждая новая узкая специализация требует создания отдельной кафедры для ординатуры, закупки специфического оборудования, выделения кабинетов и формирования штата среднего медицинского персонала. В условиях жестких тарифов ОМС появление нового звена без пропорционального увеличения финансирования приведет к тому, что прием у такого врача станет эксклюзивной роскошью, а не частью системы госгарантий. Ярчайший пример этого парадокса – медицина долголетия и превентивная гериатрия. Потенциальный спрос на управление биологическим возрастом огромен, но сейчас все упирается в стоимость. Глубокая лабораторная диагностика, генетические тесты, мониторинг биомаркеров и консультации междисциплинарных команд стоят дорого. Если мы просто добавим новую строчку в реестр профессий, сохранив текущую модель тарификации, мы получим еще один «закрытый клуб» для обеспеченных людей. Поэтому главная задача регулятора сегодня — не просто легализовать новые специальности, а разработать механизмы их интеграции в систему общественного здравоохранения. Доступность медицины – это базовый социальный контракт».
